Corte di Cassazione sentenza n. 4634 depositata il 28 febbraio 2018
LAVORO – SICUREZZA SUL LAVORO – RAPPORTO DI LAVORO – INFORTUNIO SUL LAVORO – RISARCIMENTO DEL DANNO AL LAVORATORE – NON SUSSISTE – PULIZIA DEL MEZZO AZIENDALE
FATTO
che, con sentenza depositata il 21.7.2011, la Corte d’appello di Bologna ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva rigettato la domanda proposta da R.C. nei confronti di B.M. & C. s.a.s., avente ad oggetto il risarcimento dei danni patiti in conseguenza di un infortunio sul lavoro;
che avverso tale pronuncia R.C. ha proposto ricorso per cassazione, deducendo tre motivi di censura, illustrati da memoria; che B.M. di B.M. & C. s.a.s. ha resistito con controricorso;
DIRITTO
che, con il primo motivo, il ricorrente deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 2087 e 1218 c.c. e dell’art. 2 del d.p.r. 1124/1965, per avere la Corte territoriale ritenuto che l’attività di pulizia del mezzo aziendale, in occasione della quale era avvenuto l’infortunio, non rientrasse tra i compiti commessigli dal datore di lavoro; che, con il secondo motivo, il ricorrente lamenta omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo, per avere la Corte territoriale ritenuto che l’anzidetta attività non rientrasse tra i suoi compiti nonostante che dall’istruttoria fosse emerso che nel garage aziendale erano collocati un aspirapolvere e una macchina idropulitrice;
che, con il terzo motivo, il ricorrente si duole di violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 c.c. per avere la Corte di merito affermato che l’onere della prova dell’Inadempimento agli obblighi di sicurezza gravasse sul datore di lavoro;
che va disattesa la preliminare eccezione d’inammissibilità del ricorso per decorso del termine breve d’impugnazione, dal momento che la notifica della sentenza effettuata – come nella specie – alla parte personalmente presso il domicilio eletto in studio legale diverso da quello del suo procuratore non costituisce notifica ex art. 170 c.p.c. al procuratore costituito e non è dunque idonea, ai sensi dell’art. 282 c.p.c., a far decorrere il termine breve per impugnare (Cass. n. 19876 del 2016);
che i primi due motivi di censura possono essere esaminati congiuntamente, stante l’intima connessione delle censure svolte;
che il vizio di violazione di legge consiste in un’erronea ricognizione della norma recata da una disposizione di legge da parte del provvedimento impugnato, riconducibile o ad un’erronea interpretazione della medesima ovvero nell’erronea sussunzione del fatto così come accertato entro di essa, e non va confuso con l’allegazione di un’erronea ricognizione della fattispecie concreta a mezzo delle risultanze di causa, che è esterna all’esatta interpretazione della norma e inerisce alla tipica valutazione del giudice di merito, la cui censura in sede di legittimità era possibile, ratione temporis, solo sotto l’aspetto del vizio di motivazione (cfr. fra le più recenti Cass. nn. 15499 del 2004, 18782 del 2005, 5076 e 22348 del 2007, 7394 del 2010, 8315 del 2013);
che, nella specie, le doglianze proposte da parte ricorrente con il primo motivo incorrono precisamente nella confusione dianzi chiarita, dal momento che, pur essendo formulate con riferimento a una presunta violazione o falsa applicazione delle disposizioni citate nella rubrica del motivo, hanno in realtà di mira il giudizio (di fatto) compiuto dalla Corte di merito circa la insussistenza dei presupposti per la loro applicazione; che la circostanza di fatto di cui parte ricorrente lamenta l’omesso esame non può assurgere al rango di fatto (secondario) decisivo, avendo la Corte di merito escluso, sulla scorta di convergenti deposizioni testimoniali acquisite in giudizio, che l’odierno ricorrente avesse l’obbligo di provvedere al lavaggio dell’autovettura utilizzata per il servizio di autoscuola, a tanto provvedendo un’impresa cui il relativo servizio era stato appaltato in forza di apposita convenzione;
che il terzo motivo è palesemente inammissibile, stante la sua conclamata estraneità alla ratio decidendi della sentenza impugnata, riconosciuta dalla stessa parte ricorrente (cfr. ricorso per cassazione, pagg. 12-13);
che il ricorso va conclusivamente rigettato, provvedendosi come da dispositivo sulle spese del giudizio di legittimità, giusta il criterio della soccombenza;
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso e condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità, che si liquidano in € 3.200,00, di cui € 3.000,00 per compensi, oltre spese generali in misura pari al 15% e accessori di legge.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE DI GIUSTIZIA CE-UE - Sentenza 09 settembre 2021, n. C-107/19 - In base all’articolo 2 della direttiva 2003/88/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 novembre 2003 la pausa concessa a un lavoratore durante il suo orario di lavoro…
- CORTE DI GIUSTIZIA CE-UE - Sentenza 09 marzo 2021, n. C-580/19 - Un servizio di pronto intervento in regime di reperibilità, durante il quale un lavoratore deve poter raggiungere i confini della città ove si trova la sua sede di servizio entro un…
- CORTE di CASSAZIONE - Ordinanza n. 8615 depositata il 27 marzo 2023 - Le somme che vengano riconosciute al fine di risarcire il danno inerente al mancato percepimento di un reddito da lavoro - presente o futuro - ivi compresa dunque l'inabilità…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 21 marzo 2022, n. 9005 - Nel giudizio avente ad oggetto l'azione di regresso da parte dell'I.N.A.I.L. ai sensi dell'art. 11 d.p.r. n. 1124 del 1965 l'Istituto può chiedere in appello una somma maggiore di quella pretesa…
- CORTE di CASSAZIONE, sezione lavoro, ordinanza n. 4634 depositata il 21 febbraio 2024 - In tema di assunzione a termine di lavoratori subordinati, è legittima la previsione, operata dalla contrattazione collettiva, della causale relativa alla…
- CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza n. 36866 depositata il 15 dicembre 2022 - In tema di infortuni sul lavoro, il datore di lavoro risponde dei danni occorsi al lavoratore infortunato nei limiti del cd. danno differenziale che non comprende le componenti…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Valido l’accordo collettivo aziendale che li
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 10213 depositat…
- Non è configurabile l’aggravante del reato d
La Corte di Cassazione, sezione penale, con la sentenza n. 17140 depositata il 2…
- Il giudice non può integrare il decreto di sequest
Il giudice non può integrare il decreto di sequestro preventivo finalizzato alla…
- Nell’eccezione di prescrizione, in materia t
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 6289 deposi…
- Processo tributario: L’Agenzia delle entrate Risco
L’Agenzia delle entrate Riscossione può essere difesa da avvocati di libero foro…