CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 14 marzo 2019, n. 7245
Tributi – Controllo dichiarazioni ex art. 36-bis, DPR n. 600 del 1973 – Cartella di pagamento per versamenti omessi o tardivi – Motivazione – Mero richiamo alle dichiarazioni – Legittimità
Rilevato che
L’Agenzia delle Entrate propone ricorso per la cassazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, sopra indicata, che riformava parzialmente la sentenza della CTP di Palermo depositata il 7/11/2008. Il contenzioso fra la società contribuente e l’Agenzia delle Entrate scaturiva dalla notifica alla contribuente della cartella di pagamento n. 296200600688295, notificata il 24 giugno 2006 e con la quale si procedeva al recupero delle somme dovute dalla società a seguito della liquidazione ex art. 36 bis d.P.R. 29 settembre 1973 n. 600 delle seguenti dichiarazioni:
a) Dichiarazione modello IVA/2001 – anno d’imposta 2000 – € 34.735,34 a titolo di imposta ed € 28.093,37 a titolo di sanzioni ed interessi;
b) Dichiarazione modello UNICO/2001- anno di imposta 2000- € 665,52 a titolo di IRAP ed € 10.165,48 a titolo di sanzioni ed interessi;
c) Dichiarazione modello 770/2001 – anno di imposta 2000 – € 366,68 a titolo di ritenute alla fonte ed € 194,74 a titolo di sanzioni ed interessi;
d) Dichiarazione modello IVA/2002 – anno d’imposta 2001 – € 2.321,55 a titolo di sanzioni ed interessi;
e) Dichiarazione modello 770S/2002 – anno di imposta 2001 – € 82,63 a titolo di ritenute alla fonte ed € 307,79 a titolo di sanzioni ed interessi;
f) Dichiarazione modello UNICO/2002- anno di imposta 2001- € 5.801,07 a titolo di sanzioni ed interessi.
La CTP di Palermo accoglieva il ricorso della contribuente, ritenendo che la notifica della cartella fosse avvenuta oltre i termini di legge e rilevando in ogni caso la mancata indicazione dei mesi rispetto ai quali l’ufficio aveva contestato il ritardo nei pagamenti.
La CTR della Sicilia, sull’appello proposto dall’Agenzia delle Entrate, riteneva fondate le ragioni dell’Ufficio per quanto concerne la regolarità della notifica della cartella, notificata il 24/6/2006, quindi nei termini del 31/12/2006 e 31/12/2007 come previsti dalle lettere b) e c) dell’art. 1, comma 5 bis, 1.31 luglio 2005 n. 156, con cui si convertiva il d.l. 17 giugno 2005 n.106.
La stessa CTR ravvisava l’applicazione del principio di diritto statuito da Cass. S. U., 14/5/2010 n. 11722 solo per due delle dichiarazioni sopra indicate, più precisamente per la dichiarazione IVA/2001 – anno d’imposta 2000 – per la somma iscritta a ruolo di € 34.735,34 relativa ad IVA non versata e per la dichiarazione 770/2001 – anno di imposta 2000 – dove la somma iscritta a ruolo era specificata in una tabella per € 561,42 (vedi la dichiarazione riportata sopra al punto c), mentre riteneva che la restante parte delle somme non contenesse «elementi ( minimi ) sufficienti da consentire al contribuente di effettuare il necessario controllo sulla correttezza dell’imposizione»; per questo l’appello dell’Agenzia delle Entrate era accolto solo in parte e con riforma parziale della sentenza di primo grado per la somma totale di € 35.302,32.
Avverso tale sentenza propone ricorso l’Agenzia delle Entrate con un solo motivo.
La società contribuente non svolge attività difensiva.
Considerato che
La ricorrente con un unico motivo – Violazione dell’art.360, comma 1, n. 3 cod.proc.civ. in relazione all’art. 25, comma 2, d.P.R. 29 settembre 1973 n.602 – lamenta la contradditorietà della decisione della CTR in quanto ha ravvisato solo per due delle somme indicate nella cartella di pagamento – somme queste dovute a titolo di tributo e il cui versamento era stato omesso – gli elementi indispensabili per consentire al contribuente il controllo della correttezza dell’imposizione. La stessa CTR, secondo la ricorrente, non ha invece ravvisato tali elementi per tutte le altre somme iscritte a ruolo e relative a sanzioni e interessi sui tributi dovuti non versati o versati in ritardo, mentre gli elementi indicati in cartella sono gli stessi sia per i tributi che per le sanzioni ed interessi e comunque tali da consentire al contribuente il controllo sulla correttezza dell’imposizione.
Il motivo è fondato.
Questa Corte ha affermato che il principio secondo cui, in tema di riscossione delle imposte, sebbene in via generale la cartella esattoriale, che non segua uno specifico atto impositivo già notificato al contribuente, ma costituisca il primo ed unico atto con il quale l’ente impositore esercita la pretesa tributaria, debba essere motivata alla stregua di un atto propriamente impositivo, tale obbligo di motivazione deve essere differenziato a seconda del contenuto prescritto per ciascuno tipo di atto, sicché, nel caso in cui la cartella di pagamento sia stata emessa in seguito a liquidazione effettuata in base alle dichiarazioni rese dal contribuente ai sensi degli artt. 36-bis del d.P.R. n. 600 del 1973 e 54-bis del d.P.R. n. 633 del 1972, l’obbligo di motivazione può essere assolto mediante il mero richiamo a tali dichiarazioni perché, essendo il contribuente già a conoscenza delle medesime, non è necessario che siano indicati i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa. (Sez. 5 – , Ordinanza n. 21804 del 20/09/2017; Cass. n. 15564/ 2016, Cass. n. 25329/14 e Cass. n. 11176 / 2014).
Alla luce di quanto appena precisato, risulta evidente l’errore di giudizio in cui è incorsa la CTR: nel caso di specie la cartella di pagamento si è semplicemente basata sulle dichiarazioni della società contribuente, limitandosi a liquidare l’imposta sui dati forniti dalla stessa società, senza avanzare pretese ulteriori. Ne consegue che l’obbligo di motivazione della cartella ben poteva essere assolto mediante il mero richiamo alle dichiarazioni, senza necessità di indicare i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa tributaria.
Pertanto il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla CTR della Sicilia, in diversa composizione, cui viene demandata anche la determinazione delle spese.
P.Q.M.
Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla CTR della Sicilia in diversa composizione.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 07 luglio 2020, n. 14054 - In tema di riscossione delle imposte, sebbene in via generale la cartella esattoriale, che non segua uno specifico atto impositivo già notificato al contribuente, ma costituisca il primo ed…
- Corte di Cassazione, ordinanza n. 20368 depositata il 14 luglio 2023 - L’eventuale incompletezza della copia notificata determinato la nullità dell’atto impugnato, anche perché si trattava di cartella esattoriale che non seguiva uno specifico atto…
- CORTE di CASSAZIONE – Ordinanza n. 38116 depositata il 29 dicembre 2022 - La cartella di pagamento, allorché segua l'adozione di un atto fiscale che abbia già determinato il quantum del debito di imposta e gli interessi relativi al tributo, è…
- Corte di Cassazione, sezioni unite, sentenza n. 16412 depositata il 15 luglio 2007 - La correttezza del procedimento di formazione della pretesa tributaria e' assicurata mediante il rispetto di una sequenza ordinata secondo una progressione di…
- CORTE di CASSAZIONE - Ordinanza n. 26681 depositata il 15 settembre 2023 - In tema di controversie su atti di riscossione coattiva di entrate di natura tributaria, il discrimine tra giurisdizione tributaria e giurisdizione ordinaria va così…
- Corte di Cassazione, ordinanza n. 15030 depositata il 29 maggio 2023 - Il principio di non contestazione, applicabile anche al processo tributario, trova qui in ogni caso un limite strutturale insito nel fatto che l’atto impositivo non è l'atto…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Gli amministratori deleganti sono responsabili, ne
La Corte di Cassazione, sezione I, con l’ordinanza n 10739 depositata il…
- La prescrizione quinquennale, di cui all’art. 2949
La Corte di Cassazione, sezione I, con l’ordinanza n. 8553 depositata il 2…
- La presunzione legale relativa, di cui all’a
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 10075 depos…
- Determinazione del compenso del legale nelle ipote
La Corte di Cassazione, sezione III, con l’ordinanza n.10367 del 17 aprile…
- L’agevolazione del c.d. Ecobonus del d.l. n.
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, sentenza n. 7657 depositata il 21 ma…