Corte di Cassazione, ordinanza n. 22267 depositata il 25 luglio 2023
accertamento induttivo puro – diritto del contribuente di allegare documentazione contabile a prova contraria
Rilevato che:
Con due distinti avvisi di accertamento emessi ai sensi degli artt. 39, comma 2, lett. a), e 41 d.P.R. n. 600/1973 nonché dell’art. 55 d.P.R. n. 633/1972, l’Agenzia delle entrate, contestando l’omessa presentazione delle dichiarazioni fiscali da parte della T.S.A. s.r.l., determinava maggiori imposte IRPEF, IRAP ed IVA in relazione agli anni 2007 e 2008.
Contro gli atti impositivi proponeva distinti ricorsi la società contribuente dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Bari che, riuniti i ricorsi, li accoglieva ritenendo che la ricorrente avesse assolto correttamente gli obblighi fiscali nei periodi d’imposta in contestazione.
L’appello proposto dall’Agenzia delle entrate veniva parzialmente accolto dalla Commissione tributaria regionale della Puglia. La CTR, accertato che le dichiarazioni fiscali erano state omesse, rideterminava le imposte dovute sulla base della documentazione prodotta dalla società contribuente.
Avverso la sentenza della CTR l’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione, sulla base di un motivo.
La società contribuente non ha svolto difese.
Considerato che:
1. Con unico mezzo l’Agenzia delle entrate denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione degli artt. 39, comma 2, lett. a), e 41 d.P.R. n. 600/1973 nonché dell’art. 55 d.P.R. n. 633/1972. Sostiene che, non avendo la società contribuente presentato le dichiarazioni fiscali, l’Agenzia delle entrate aveva correttamente determinato in via induttiva i ricavi e il volume d’affare sulla base delle notizie e dei dati comunque raccolti o venuti a sua conoscenza, mentre la CTR, con motivazione contraddittoria, aveva valorizzato taluni costi (canoni di locazione, quote ammortizzabili) addotti dalla contribuente, così di fatto disconoscendo i caratteri propri dell’accertamento induttivo “puro” posto in essere dall’Ufficio.
2. Il motivo è infondato.
2.1. Nel caso di omessa dichiarazione da parte del contribuente l’Ufficio può servirsi di qualsiasi elemento probatorio ai fini dell’accertamento del reddito e, quindi, determinarlo con metodo induttivo, utilizzando, in deroga alla regola generale, anche presunzioni semplici, prive dei requisiti di cui all’art. 38, comma 3, del d.P.R. n. 600 del 1973, sicché incombe sul contribuente, a fronte di tale prova presuntiva, l’onere di dedurre e dimostrare i fatti impeditivi, modificativi o estintivi della pretesa tributaria (Cass. n. 4785 del 2017). L’utilizzo da parte dell’Amministrazione finanziaria del metodo induttivo “puro” per omessa presentazione della dichiarazione dei redditi non preclude difatti al contribuente il diritto di allegare documentazione contabile a prova contraria (Cass. n. 29479 del 2018).
2.2. Nella specie, a fronte delle risultanze dell’accertamento induttivo posto in essere dall’Ufficio, la società contribuente, sulla quale ricadeva l’onere della prova, ha addotto una serie di elementi di segno contrario al fine di dimostrare l’infondatezza, seppure parziale, della pretesa impositiva. La CTR ha riconosciuto i costi inerenti il canone per il contratto di locazione di immobili ad uso ufficio, regolarmente registrato, e le quote di ammortamento desumibili dal registro dei cespiti ammortizzabili, rilevando che i relativi importi dovevano dedursi dalla base imponibile, in quanto documentalmente provati.
2.3. In tal modo il giudice di appello, nel pieno rispetto dei criteri di ripartizione dell’onere della prova in caso di accertamento induttivo “puro”, ha ritenuto, con accertamento in fatto riservato al giudice di merito, che gli elementi addotti dalla società contribuente assumessero rilievo ai fini della corretta determinazione della pretesa impositiva. L’apprezzamento dei fatti e delle prove è difatti sottratto al sindacato di legittimità, dal momento che, nell’ambito di quest’ultimo, non è conferito il potere di riesaminare e valutare il merito della causa, ma solo quello di controllare, sotto il profilo logico formale e della correttezza giuridica, l’esame e la valutazione fatta dal giudice di merito, cui resta riservato di individuare le fonti del proprio convincimento e, all’uopo, di valutare le prove, controllarne attendibilità e concludenza e scegliere, tra le risultanze probatorie, quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione» (cfr. Cass. n. 9097 del 2017).
3. In conclusione, il ricorso deve essere rigettato.
Stante l’assenza di attività difensiva dell’intimata, non vi è luogo a provvedere sulle spese del giudizio.
Risultando soccombente una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica l’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE di CASSAZIONE - Ordinanza n. 18231 depositata il 26 giugno 2023 - Sia ove il metodo di accertamento sia analitico-induttivo, sia ove venga utilizzato il metodo di accertamento induttivo cosiddetto "puro", potrebbe effettivamente violare i…
- Accertamento induttivo c.d. "puro": il contribuente ha diritto di allegare documentazione contabile a prova contraria
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 24 febbraio 2021, n. 4979 - In tema di rettifica dei redditi d’impresa, il discrimine tra l'accertamento con metodo analitico-induttivo e quello con metodo induttivo puro sta, rispettivamente, nella parziale o assoluta…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 14276 depositata il 25 maggio 2021 - Nelle ipotesi di omessa presentazione della dichiarazione da parte del contribuente, la legge abilita l'Ufficio delle imposte a servirsi di qualsiasi elemento probatorio ai fini…
- MINISTERO FINANZE - Decreto ministeriale 01 febbraio 2024 Modalità di utilizzo dei dati fiscali relativi ai corrispettivi trasmessi al Sistema tessera sanitaria Art. 1 Definizioni 1. Ai fini del presente decreto si intende per: a) «dati fiscali», i…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 17194 depositata il 26 giugno 2019 - In tema di accertamento IVA, anche in presenza della acclarata violazione di requisiti formali del diritto alla detrazione dell’imposta di cui all’art. 18 e 22 della direttiva n.…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- In caso di errori od omissioni nella dichiarazione
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 10415 depos…
- Processo tributario: competenza del giudice tribut
La sentenza n. 186 depositata il 6 marzo 2024 del Tribunale Amministrativo Regio…
- Prescrizione quinquennale delle sanzioni ed intere
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 11113 depos…
- L’utilizzo dell’istituto della compens
La Corte di Cassazione, sezione penale, con la sentenza n. 17116 depositata il 2…
- IMU: no all’esenzione di abitazione principa
La Corte di Cassazione. sezione tributaria, con l’ordinanza n. 9496 deposi…