Il sub agente ed agente di assicurazione non è assoggettabile all’obbligo di iscrizione all’ENASARCO
La Corte di Cassazione con l'ordinanza n. 18173 depositata il 22 luglio 2020 è intervenuta in tema di iscrizione all'ENASARCO affermando che "in tema di contributi a favore degli enti previdenziali privatizzati, cui va attribuita la natura di prestazioni patrimoniali obbligatorie, opera la riserva di legge di cui all'art. 23 Cost., sicché, in assenza di una disposizione legislativa che lo preveda, va escluso che i sub-agenti assicurativi siano soggetti all'obbligo di iscrizione all'ENASARCO; né tale obbligo può conseguire ad una equiparazione ai sub-agenti di commercio, da cui si distinguono per il settore produttivo di appartenenza che li rende, piuttosto, assimilabili agli agenti assicurativi, la cui disciplina, ai sensi dell'art. 1753 c.c., è contenuta negli usi e negli accordi collettivi di settore e solo in mancanza nelle norme del codice civile in materia di agenti di [...]
La cartella di pagamento emessa seguito del controllo automatizzato di cui all’art. 36-bis è sufficientemente motivata con il con il mero richiamo alla dichiarazione fiscale
La Corte di Cassazione con l'ordinanza n. 15654 depositata il 22 luglio 2020 è intervenuta sul tema della motivazione della cartella di pagamento ribadendo che la "cartella di pagamento emessa all'esito di un procedimento di controllo cd. formale o automatizzato, a cui l'Amministrazione finanziaria ha potuto procedere attingendo i dati necessari direttamente dalla dichiarazione, può essere motivata con il mero richiamo a tale atto, atteso che il contribuente è già in grado di conoscere i presupposti della pretesa, anche qualora si richiedano somme maggiori di quelle risultanti dalla dichiarazione" La vicenda ha riguardato una società per azione a cui veniva notificata una cartella di pagamento emessa a seguito della liquidazione dell'imposta ai sensi dell'art. 36-bis del Dpr n. 600/1973 a titolo di liquidazione delle imposte e degli interessi dovuti sulla base della stessa dichiarazione della [...]
Legittimo l’accertamento induttivo qualora i pagamenti con moneta elettronica sono maggiori dei ricavi dichiarati
La Corte di Cassazione con l'ordinanza n. 15586 depositata il 22 luglio 2020 intervenendo in tema di accertamento induttivo a seguito di indagini finanziarie ha ribadito che "Il dato oggettivo di pagamenti tramite POS e carte di credito in numero superiore agli scontrini emessi è stato inquadrato e valutato come fatto noto determinante per il sorgere della presunzione di maggiori ricavi, che ha fatto nascere in capo alla contribuente l'onere di provare, con idonea documentazione, l'assenza di qualsiasi discordanza e di giustificare con documenti fiscali tutti gli incassi rilevati dall'Ufficio" La vicenda ha riguardato un contribuente, esercente in forma di impresa familiare attività di commercio al dettaglio di capi d'abbigliamento, a cui veniva notificato un avviso di accertamento del reddito, redatto in forma analitico-induttiva sulla scorta del confronto tra gli scontrini emessi e i pagamenti [...]
Bonus sanificazione: il 7 settembre 2020 è il termine ultimo per l’invio della comunicazione all’Agenzia delle Entrate
Il prossimo 7 settembre 2020 scade il termine per la presentazione della comunicazione, all'Agenzia delle Entrate, delle spese ammissibili al credito d’imposta, di cui all’art. 125 del DL 34/2020, per la sanificazione degli ambienti di lavoro, l’acquisto di dispositivi di protezione e/o l'adeguamento degli ambienti di lavoro. I termini per la presentazione e relative modalità di invio sono state fissate con provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle Entrate n. 259854/2020. Con la pubblicazione della circolare n. 25/E del 20 agosto 2020, integrando i primi chiarimenti forniti con la circolare n. 20/E del 10 luglio 2020, l'Agenzia delle Entrate ha fornito alcuni chiarimenti sul bonus per la sanificazione e l’acquisto dei dispositivi di protezione. La norma sopra indicata prevede un credito di imposta, nella misura massima di 60.000 euro per ciascun beneficiario, nella misura del 60% delle [...]
La prova del trasporto per cessioni intracomunitarie è valida solo se coerente con la prassi
Con l'entrata in vigore, dal 1° gennaio 2020, dell'articolo 45-bis del Regolamento UE n. 282/2011, introdotto dal Regolamento UE 2018/1912 del 4 dicembre 2018, trovano applicazione le nuove presunzioni riguardante le prove da produrre per dimostrare che i beni oggetto di una cessione comunitaria hanno raggiunto lo Stato membro di destino. In base alle nuove norme al fine di dimostrare che la merce abbia raggiunto lo Stato di destino il venditore deve ottenere almeno due prove tra quelle elencate nella norma, rilasciate da due parti indipendenti dal cedente, dal cessionario, e tra gli stessi due soggetti che rilasciano le prove. Nell'ipotesi in cui il trasporto sia stato curato dal cessionario, è necessaria una dichiarazione di ricezione della merce. La presunzione contenuta nel Regolamento UE n. 282/2011 può essere disattesa dall'Amministrazione finanziari solo qualora sia venuta in [...]
Dichiarazione infedele: reato di cui all’art. 4 del D.Lgs. n. 74/2000 per non aver dichiarato le vincite conseguite presso case da gioco extra UE
La Corte di Cassazione, sezione penale, con la sentenza n. 24589 depositata il 31 agosto 2020 intervenendo in tema di reato di dichiarazione infedele e sulla causa di non punibilità di cui all'art. 13 statuendo che "il ravvedimento operoso, al quale la norma subordina l'applicazione della causa di non punibilità per il delitto di cui all'art. 4, d.lgs. n. 74 del 2000, deve intervenire prima che l'autore del reato abbia formale conoscenza di accessi, ispezioni, verifiche o dell'inizio di una qualunque attività di accertamento amministrativo o di procedimenti penali, di talchè non rientrano nell'ambito applicativo della norma i pagamenti effettuati a seguito di speciali procedure conciliative e di adesione all'accertamento che presuppongono l'accertamento della pretesa tributaria, i quali possono esclusivamente rilevare ai fini della applicazione della circostanza attenuante di cui all'art. 13-bis, comma 1, del [...]
La TIA2 ha natura privatistica per cui è da assoggettare ad IVA
La Corte di Cassazione con l'ordinanza n. 18013 depositata il 28 agosto 2020 intervenendo in tema di assoggettamento IVA a TIA2 statuendo che "La tariffa integrata ambientale (cd. TIA2) di cui all'art. 238 del d.lgs. n. 152 del 2006, come interpretata dall'art. 14, comma 33, del d.l. n. 78 del 2010, conv., con modif., dalla l. n. 122 del 2010, ha natura privatistica ed è, pertanto, soggetta ad IVA ai sensi degli artt. 1, 3, 4, commi 2 e 3, del d.P.R. n. 633 del 1972" La vicenda ha riguardato un contribuente che si era rivolta al giudice di pace per la restituzione dell'importo dell'IVA indebitamente applicata nelle fatture relative alla TIA1 e, a partire dal 2011, alla TIA2. Il contribuente ottenne il decreto ingiuntivo nei confronti dell'agente della riscossione. La società, agente della riscossione, [...]
Nell’accertamento analitico induttivo grava sul contribuente la dimostrazione dell’esistenza di costi correlati ai maggiori ricavi
La Corte di Cassazione con l'ordinanza n. 17365 depositata il 19 agosto 2020 è intervenuta in tema di riconoscimento dei costi a franto dei maggiori ricavi accertata ha statuito che "in tema di imposte sui redditi, l'Amministrazione finanziaria deve riconoscere una deduzione in misura percentuale forfettaria dei costi di produzione soltanto in caso di accertamento induttivo "puro" ex art. 39, comma 2, del d.P.R. n. 600 del 1973, mentre in caso di accertamento analitico o analitico presuntivo (come in caso di indagini bancarie) è il contribuente ad avere l'onere di provare l'esistenza di costi deducibili, afferenti ai maggiori ricavi o compensi, senza che l'Ufficio possa, o debba, procedere al loro riconoscimento forfettario" La vicenda ha riguardato un contribuente a cui l'Agenzia delle Entrate notificava un avviso di accertamento con il quale sono stati rideterminati i [...]