Contenuti di GIURISPRUDENZA – MASSIME

Ai fini della determinazione del valore venale dell’immobile di cui dovrà tenersi conto dello strumento urbanistico generale, anche se non approvato, al momento del trasferimento della proprietà

In tema di atto amministrativo finale di imposizione tributaria la motivazione “per relationem”, con rinvio alle conclusioni contenute nel verbale redatto dalla Guardia di Finanza nell’esercizio dei poteri di polizia tributaria, non è illegittima, per mancanza di autonoma valutazione da parte dell’Ufficio degli elementi da quella acquisiti

CORTE DI CASSAZIONE – Sentenza 15 gennaio 2020, n. 709 Licenziamento – Illegittimità – Reintegra del lavoratore – Costituzione in giudizio – Elementi discriminatori – Atti di prova Fatti di causa 1. La Corte d’appello di Napoli, con sentenza n. 8241/2017 depositata il 29.11.2017, in conferma della pronuncia di primo grado, ha rigettato i reclami […]

CORTE DI CASSAZIONE – Sentenza 15 gennaio 2020, n. 707 Licenziamento disciplinare – Cooperativa sociale – Delibera di esclusione operatrice socio-sanitaria – Reintegra – Riammissione socia – Indennità risarcitoria – Testo art. 18 St. Lav. vigente all’epoca del licenziamento Fatti di causa 1. La Corte d’appello di Bologna, con sentenza n. 1124/2017 depositata il 31/10/2017, […]

Nel giudizio di appello soggetto al rito del lavoro, il vizio della notificazione omessa o inesistente è assolutamente insanabile e determina la decadenza dell’attività processuale cui l’atto è finalizzato (con conseguente declaratoria in rito di chiusura del processo, attraverso l’improcedibilità), non essendo consentito al giudice di assegnare all’appellante un termine per provvedere alla rinnovazione di un atto mai compiuto o giuridicamente inesistente

CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 13 gennaio 2020, n. 398 Licenziamento – Indennità risarcitoria – Elemento soggettivo – Volontà di discostarsi da disposizioni aziendali – Sanzione espulsiva non proporzionata Rilevato 1. Che la Corte d’appello di Napoli, pronunziando in sede di reclamo, in riforma della sentenza di primo grado, ha dichiarato risolto il rapporto di […]

In tema di azione di responsabilità nei confronti del direttore generale di società di capitali, la disciplina prevista per la responsabilità degli amministratori si applica, ai sensi dell’art. 2396 cod. civ., esclusivamente se la posizione apicale di tale soggetto all’interno della società sia desumibile da una nomina formale da parte dell’assemblea o anche del consiglio di amministrazione, in base ad apposita previsione statutaria

Ai fini della “giustificatezza” del licenziamento del dirigente, è rilevante qualsiasi motivo che lo sorregga, con motivazione coerente e fondata su ragioni apprezzabili sul piano del diritto, atteso che non è necessaria un’ analitica verifica di specifiche condizioni, ma è sufficiente una valutazione globale, che escluda l’arbitrarietà del recesso